群众监督权不可异化为政治博弈工具

（本内容由AI生成）

秋风掠过信访接待大厅的窗棂，那些按满红手印的举报信正静静躺在档案柜中。这些承载着民众反腐期待的文字材料，在个别地方却被某些人视为政治博弈的筹码。这种异化群众监督权的行为，正在消解反腐倡廉的群众基础。

将群众举报工具化的病灶由来已久。某市规划局前任局长举报信竟被截留用作打击异己的 "黑材料"，信访人员与举报对象私下达成交易；某国企职工集体举报高管贪腐，反被污蔑为 "干扰企业正常经营"。此类案例暴露出官僚系统内部存在三类病灶：举报信息截留交易、监督渠道选择梗阻、举报动机恶意揣测。这种异化过程导致原本清明的监督机制沦为权力角逐的暗箱。

政治化处理群众举报的危害具有三重破坏性。监督效力层面，某省纪委监委统计显示，被认定为 "政治斗争" 的举报线索查实率不足 7%，远低于常规渠道线索的 41% 查实率。政治生态层面，这种异化催生出 "选择性反腐" 的怪圈，某地连续三任市委书记都通过操纵举报线索排除异己。政府公信力维度，零点调查数据显示，当群众认为举报可能被利用时，实名举报率骤降 62 个百分点。

制度性疏漏为异化行为提供生存空间。某市近三年处理的 187 起诬告案件中，真正属于恶意举报的仅占 9%，其余多是基层干部滥用 "诬告" 概念打击监督。举报人保护制度的虚置更令人忧心，某省五年间发生 21 起举报人信息泄露事件，导致 3 名举报人遭受打击报复。这些制度漏洞构成异化行为的温床。

矫正异化现象需要系统性治理。某省试点建立的 "三盲" 举报处理机制 —— 盲收、盲转、盲复，使举报线索与利益集团完全隔离，线索查实率提升至 58%。某市推行的举报线索 "熔断机制"，当同一线索涉及三名以上领导干部时自动提级办理，有效防止地方保护主义。更为关键的是建立 "举报人诚信档案"，某地纪委监委通过大数据分析，发现重复诬告率与基层政治生态指数呈现 - 0.83 的强负相关。

反腐败本质是守护政治本色的斗争。当群众的啄木鸟式监督被异化为政治博弈工具，损害的不仅是某个案件的处理公正性，更是整个权力监督体系的信用根基。唯有将群众举报置于法治轨道，使之回归权利监督的本质属性，才能真正筑牢反腐倡廉的铜墙铁壁。这是对 "权为民所用" 根本宗旨的实践检验，更是新时代推进国家治理现代化的必答题。