废弃电杆吞噬生命：从2022到2025，三重矛盾下的公共安全困局

近日，湖南益阳5岁女童刘某某被一根“年龄比她外祖父还大”的废弃水泥杆砸中身亡。40余天后，涉事电杆仍矗立原地，女童遗体还在殡仪馆等待一个“明明白白的交代”。而这根电杆，本是上世纪90年代就该退出历史舞台的“废品”，这样的悲剧，早在3年前就已在全国上演过不止一次。

湖南益阳的这根水泥杆，是上世纪90年代后期废弃的入户输电杆，被邻居移来晾衣服后成了“杀人凶器”。《南方周末》2022年报道的一起同类案件中，某省农村一根废弃电杆砸死路人，电力公司、村委会、迁移者三方当庭互指“不是我的责任”。矛盾本质：当公共设施因年代久远、多次易主而沦为“产权黑洞”，《民法典》第1252条的“过错推定”就成了纸上谈兵，没人认领的电杆，谁来为生命负责？

更讽刺的是，《经济日报》2023年调研显示，全国超200万根废弃电杆处于“三不管”状态：电力企业认为“已废弃就不是我的”，属地政府觉得“没移交就该企业管”，居民私用后又缺乏监管。益阳女童的邻居或许没想过，自己用来晾衣服的“方便杆”，会变成法律上的“责任雷区”。

上海杨浦区2023年推出“废弃电杆三方共治”模式，政府牵头、企业认领、居民参与，15个工作日就能完成一根电杆的移除。但益阳的电杆却在街头“苟活”了近30年，直到砸死孩子才引发关注。矛盾本质：公共安全治理的“运动式整治”痼疾，不出事不重视，出事后又因权属不清不了了之。

《光明日报》2023年报道的“老旧小区电力设施升级指南”明确，政府、企业、居民应按5:3:2的比例分摊改造资金。但益阳这根电杆的迁移者是普通居民，既没能力做安全评估，也没钱搞专业维护。当“谁受益谁负责”的原则撞上“个体无力承担公共风险”的现实，悲剧就成了必然。

《人民司法》2022年案例显示，某法院判决电力企业因未定期巡检废弃电杆，承担80%的赔偿责任。但益阳案中，电杆是被居民私自迁移的，电力企业能以“已废弃且非我迁移”为由脱责吗？矛盾本质：法律对“废弃设施后续管理义务”的界定模糊，让《民法典》第1253条的“过错推定”在实践中屡屡碰壁。

《检察日报》2024年的证据指引明确，受害者需提供“电杆断裂处照片”“企业巡检记录”等12项证据。可对于普通家庭来说，谁会没事去给一根废弃电杆拍“体检照”？益阳女童的父亲至今拿不到“权属方明确的说法”，正是因为法律程序的门槛，成了维权路上的“第二道墙”。

北京2024年推出“公共设施隐患举报奖励”，最高奖5000元；上海的“二维码电杆标识”让居民扫码就能查产权、报隐患。这些案例证明，破解困局的钥匙，就藏在“制度细化+公众参与”里。

作为读者，你可以做三件事：

查身边：看看小区、街道有没有类似的废弃电杆，用“国务院客户端”小程序的“公共设施隐患举报”功能上传线索；

问产权：遇到权属不明的公共设施，拨打12345要求属地政府明确管理主体；

盯进展：关注益阳案的后续通报，倒逼“历史遗留问题必须限期解决”的制度完善。

益阳女童的悲剧，不是孤例，而是公共安全治理“欠账”的集中爆发。当我们每个人都成为“隐患啄木鸟”，那些躲在角落的“死亡电杆”，才会真正退出我们的生活，这不仅是为了逝去的生命，更是为了我们自己和孩子的明天。